Tiếp nối sau thành công của Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XII của đất nước, là hàng loạt những hành động, chủ trương mang tính đầy tích cực, thể hiện một làn gió mới trần đấy sức sống thổi vào Việt Nam. Một Nhà nước dân chủ, độc tập, một Chính Phủ hành động, nói đi đôi với làm được thể hiện rõ ràng bằng các hành động, chủ trương cụ thể.
Những con người không ngại đổi mới, suy nghĩ sáng tạo, được đề cử vào những vị trí xứng đáng, để tiếp tục cống hiện cho sự nghiệp xây dựng đất nước. Trước bối cảnh cả nước đang cố gắng nỗ nực để phát triển, xây dựng một Chính Phủ hành động, kiến tạo, tại Thành Phố Hồ Chí Minh đã xuất hiện rất nhiều những cuộc càn quét nhằm phát hiện và xóa bỏ tội phạm mang lại bình yên cuộc sống cho nhân dân .Thế nhưng, việc làm dù tốt đến đâu vẫn có những kẻ phải thấy“ghen ghét” với những gì người khác làm được. Chúng đã lợi dụng những thứ không có thật để xoi mói, bới móc, làm ảnh hưởng đến uy tin của lãnh đạo nhà nước ta.
 |
| Văn bản yêu cầu giải trình của cơ quan báo chí, ảnh: internet |
Sự việc trên kể đến trong chiến dịch truy quét trả lại vỉa hè cho người đi bộ diễn ra tại Quận 1 do Phó chủ tịch Đoàn Ngọc Hải làm tổng chỉ huy. Theo dõi phương tiện thông tin đại chúng mấy ngày qua thì chúng ta cũng có thể biết được việc làm này được nhân dân cả nước rất đồng tình ủng hộ và hưởng ứng. Tuy nhiên trong một bức ảnh tình cờ xuất hiện trên Internet, phía báo Đời Sống và Pháp Luật đã có công văn gửi cho ông Đoàn Ngọc Hải về việc xuất hiện ông Hải dùng điện thoại hãng Vertu và bên cạnh đó là sử dụng một chiếc đồng hồ hàng hiệu. Đề nghị ông Hải thu xếp một buổi tiếp xúc để làm rõ vấn đề trên.
Sẽ có không ít người phải cảm thấy nực cười về hành động “hống hạch”của tay nhà báo có tên là Trần Thanh Thắng. Không phủ nhận vai trò của phương tiện truyền thông báo chí, tuy nhiên không có nghĩa là vì thế mà lại có quyền lộng ngôn, can thiệp vào đời sống cá nhân của người khác như thế được. Bởi lẽ, việc sử dụng điện thoại hãng nào, đồng hồ loại nào đã thuộc vào quy phạm tài sản của cá nhân, và không có ai có quyền can thiệp được. Đó là điều cơ bản mà chẳng nhẽ học vấn của một tay nhà báo không đủ để biết?
Ai là bạn đọc đã phản ánh? Liệu có gì để mình chứng cho những gì hắn nói hay không. Tên nhà báo này tự lấy một bình phong mang tên“bạn đọc” để che dấu sự lộng quyền của mình. Thậm chí còn hống hách đề nghị ông Hải sắp xếp một buổi gặp mặt. Mỗi ngành mỗi nghề đều chịu sự điều chỉnh về pháp luật riêng và với báo chí thì không có quyền nào của một nhà báo được yêu cầu người khác gặp mặt cả, mà phải đề nghị xin phỏng vấn, giải đáp thắc mắc. Những kẻ như Trần Thanh Thắng phải chăng đang tự cho mình là người truyền tải thông tin mà xem trời bằng vung, thích làm càn.
ơHn nữa, sẽ chẳng có ai có đủ tài để có thể biết người khác sử dụng điện thoại thuộc hãng nào, đồng hồ loại gì chỉ trong tích tắc, một bức ảnh mờ và còn bị che khuất. Trên thị trường hiện nay, với loại điện thoại nhãn hiệu Vertu được làm nhái rất nhiều và phải có hàng chục loại được thiết kế giống hệt nguyên bản theo nó, còn đồng hồ thì phải nói là nhiều vô số kể. Phải chăng lúc giải tỏa lấy lại đường cho người đi bộ thì đoàn công tác đã “vô tình động chạm” tới tổ chức hoặc cá nhân nào liên quan tên Trần Thanh Thắng này chăng?
Chỉ qua một trường hợp nêu trên cho thấy rằng, thời gian qua bên cạnh những mặt tốt trong công tác báo chí, truyền thông thì cũng có không ít mặt tối liên quan đến họ. Kể như đăng tải những thông tin sai sự thật, lạm dụng quyền hạn của mình để thực hiện âm mưu xấu, phục vụ mục đích cá nhân. Và đây, một lần nữa cơ quan báo chí đã không hoàn thành tốt nhiệm vụ của mình, làm ảnh hương đến tâm lý nhân dân cũng như dư luận xã hội. Đây là một hành động đáng bị lên án!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét